A través de la red social de Facebook, el juez cartagenero Marvin Javier Ayos, reveló su posición en cuando a las órdenes de captura que corresponden en cualquier instancia, y comentó sobre cómo los jueces muchas veces se ven coaccionados por las investigaciones de la Fiscalía.
“Cuando la Fiscalía no investigue a los jueces, se verá una alta disminución de la intramural”, comentó el juez a través de Facebook, haciendo referencia a la parcialización obligada que tienen muchos jueces por presión de resultado por parte del ente investigador.
Este mismo juez, fue el encargado de realizar las diligencias de control de garantías en Cartagena para la captura del ex alcalde Carlos Caicedo y el alcalde Rafael Martínez, siendo esto correspondiente a la jurisdicción del circuito de Santa Marta.
La problemática con las decisiones judiciales parcializadas no es algo novedoso en Colombia, algunos jueces ya han hecho reclamos y confesiones acerca de su temor a ser investigados por la Fiscalía en llegado caso de no enviar a una persona a la cárcel.
Esto por supuesto, está yendo en contra de los principios fundamentales y legales que deben conservar los jueces de la república y su autonomía judicial, que apoyada en el estudio minucioso, siguiendo las pautas positivizadas en la legislación Colombiana, le ayuda en la toma de decisiones sobre encarcelamiento, guiándose con ciertas pautas previstas por el legislador para determinar si alguien es o no merecedor de una medida intramural, denuncia hecha por
“Dígale eso a los jueces investigados, cuando no dan una intramural… aquí se aplica el principio pro securitaties, en favor del pellejo del operador judicial”, expresó en el comentario de Facebook el juez José Sepúlveda, quien evidentemente, se queja de la prácticamente obligatoriedad que han tenido ciertos jueces en la toma de decisiones para evitar investigaciones inminentes, fundadas por parte de la Fiscalía, en las facultades que se le han otorgado a los jueces y que tienen total discrecionalidad de su estudio y balance de elementos objetivos y subjetivos del juzgador.
El presidente de la veeduría a la rama judicial, Erick Urueta Benavides, comentó sobre la posición de los dos jueces que laboran en el circuito de Cartagena, sosteniendo una posición de critica frente a estos, preocupado por las afirmaciones hechas que pretenden mostrarlos como operadores obligados a cumplir con parámetros de la fiscalía.
Erick Urueta agregó además, que en comunicación con la coordinadora del complejo penal Magdalena Otero, esta recordó que los jueces no deben incurrir en este tipo de conductas que podría afectar su posición como togados
“Es importante recordar que la ley 270 que nos habla de la administración de justicia, en su artículo 154, numeral cuatro, prohíbe que estos jueces emitan noticias o intervengan en debates de cualquier naturaleza referente a la administración de justicia”, manifestó la coordinadora haciendo referencia a lo comentado por los jueces.
Si bien es cierto, los dos jueces tomaron un escenario poco adecuado para la expresión de sus ideas, esto es una temática que debe ser analizada y no dejarse pasar de largo, en razón a que podría destapar una modalidad judicial gravísima, en la que los togados no estén tomando decisiones por merito procesal, sino por temor a ellos mismos ser investigados en razón de sus decisiones laborales.
